Kirjoittaja	Viesti
Badman	Lähetetty: 31.1.2007, 0:14 Ei meidän tarvitse sopia yhtään mistään mitään. Eikä minulle tule paha mieli siitä jos joku on eri mieltä minun kanssani. Niin ja sekä tässä tapauksessa, että joku on erimieltä myös raastuvanoikeuden sekä hovioikeuden kanssa. Olen joo ajanut, mutta varsin vähän, nupilla enimmäkseen, mulla kun ei ole tuota isoa E:tä. Ei kai se tee minua impotentiksi arvioimaan rekan kuljettajan virheitä?
cowboi45	Lähetetty: 30.1.2007, 6:20 ^....sovitaan että olet oikeassa ja saat viimeisen sanan ...niin ei tule paha mieli... .....terv.erittäin vähän kokemusta autoista ja niillä liikkumisella.. ....ps.olet siinäkin oikeassa liikenteessä tarvitaan älyä...mä olen kironnut itseni moneen kertaan ,kun multa ei löydy kuin maalaisjärkeä... ...kysymys vielä ..oletko muuten paljon ajannut rekkaa..
Badman	Lähetetty: 30.1.2007, 1:03 cowboi45 kirjoitti: ^^BINGO..kiteytit ajatukseni ... ...kyseisessä onnettomuudessa KÄSITTÄÄKSENI rekankuljettajalla lähti sivuluisuun ,jokainen joka on peräkärryä tai muuta perässään vetänyt TIETÄÄ että ainoa mitä siinä tilanteessa voi tehdä on ...painaa nastan lautaa ,että auto/rekka saadaan hallintaan...näin käsittääkseni tekikin ja ainoa mihin viranomaiset puuttuivat oli ylinopeus ,eikä se että yritti pelastaa henkiä....eli todellinen "oikeusvoitto" Minä en tiedä mitä kaikki kärrinvetäjät TIETÄÄ. Itse vedän traileria, asuntovaunua ja peräkärriä tämän tästä. Tuhansia kilometrejä viimekin vuonna. Minä taasen tiedän sen että se joku noista edellämainituista lähtee liuruamaan nimenomaan silloin kun ajonopeus on keliolosuhteisiin ja tilanteeseen väärä (liikaa vauhtia). Ja tiedän senkin että jos rekalla tupitetaan jo yhdeksää kymppiä (kuten tässä tapauksessa) niin siitä kaasun pohjaan lyömisestä ei ole mitään hyötyä kun se jo melkein olikin pohjassa ja mitään tehoreserviä ei ole käytössä. Myös tuo "tiukka aikataulu" tai potkujen tai haukkujen saaminen jos reissu nyt vaikka tunnilla myöhästyy on täyttä potaskaa. Kukaan ammattiliittoon kuuluva kuski ei kyllä potkuja saa kuin kortin menettämisestä. Varmasti on satamat kiinni jos AKT:n heppu myöhästelyn takia potkut saisi. Täällä meillä päin rekat seisoo päiväkausia rekkajonoissa, AINA! Tuo "kiire" on vain kuskin päässä oikeasti. Tässä asiassa ei nyt taida konsensusta syntyä
cowboi45	Lähetetty: 28.1.2007, 22:27 ..taas kaulan nantaan.... mä taidan lopettaa keskustelun tähän ,koska se tuntuu häiritsevän eräitä....annetaan asian olla
Härski	Lähetetty: 28.1.2007, 20:35 Noissa aikatauluissa ei ole kelivaraa, eli jos kuski olisi körötellyt 60 km/h ton reitin ja välttänyt onnettomuuden olisi tullut vi**uilua perillä ja viimeistään työnantajalta huomautus ja kukaan ei olisi kiittänyt viisaasta päätöksenteosta. Ja väitän että jos ajonopeuden sovittaa niin että ei ole yllättävissäkään tilanteissa onnettomuuden mahdollisuutta edes huonolla tuurilla niin uutta työpaikkaa saa hakea toiselta alalta. Eli riskinotosta palkitaan jos riski ei toteudu mutta kun se toteutuu niin riskinotosta syytetään. Ja onhan se ymmärrettävää kun ihmisiä kuolee niin se on peruuttamaton ja kauhea tilanne. Mutta missä on ne arvostelijat silloin kun ammattikuskilla on miljoona kilometriä takana ilman onnettomuuksia. Sitä ei muista kuin Hannu Karpo joskus ohjelmassaan. Mutta se on totta että ennakoiminen on paras apu liikenteessä ja myös kisoissa, (ja yleensäkin päätöksenteossa) siksi noita kisakuskeja ajatetaan niin paljon että ne oppii ennakoimaan noi tilanteet eikä ne tule "yllätyksenä" vaikka tuleekin hiton nopeasti. Ennakoiminen on se mihin itse uskon eniten ja mitä yritän opettaa kavereille. Mutta ei ole helppoa.
freesex	Lähetetty: 28.1.2007, 19:56 cowboi45 kirjoitti: ^^BINGO..kiteytit ajatukseni ... ...kyseisessä onnettomuudessa KÄSITTÄÄKSENI rekankuljettajalla lähti sivuluisuun ,jokainen joka on peräkärryä tai muuta perässään vetänyt TIETÄÄ että ainoa mitä siinä tilanteessa voi tehdä on ...painaa nastan lautaa ,että auto/rekka saadaan hallintaan...näin käsittääkseni tekikin ja ainoa mihin viranomaiset puuttuivat oli ylinopeus ,eikä se että yritti pelastaa henkiä....eli todellinen "oikeusvoitto" Tuohon ja aiemmin tekemääsi kirjoitukseen ei paljon ole lisäämistä, paitsi jos oikein kiinnostaa, niin hankkikaa tutkijalautakunnan raportti asiasta, se on julkinen asiakirja ja kaikkien luettavissa. Vaikka sitä kuinka suurennuslasin kanssa lukis ei se saa niitä nuoria takaisin eikä heidän omaisia se juuri lohduta. Pelkästään rekkakuskia tuosta ei tule syyllistää, siinä on niin monta osatekiää mukana. Tuona onnettomana yönä menehtyi joukko nuoria, josta tuomiot on annettu, mutta kenet pistettiin tuomiolla Estoonian uhrien puolesta?
cowboi45	Lähetetty: 28.1.2007, 18:55 ^^BINGO..kiteytit ajatukseni ... ...kyseisessä onnettomuudessa KÄSITTÄÄKSENI rekankuljettajalla lähti sivuluisuun ,jokainen joka on peräkärryä tai muuta perässään vetänyt TIETÄÄ että ainoa mitä siinä tilanteessa voi tehdä on ...painaa nastan lautaa ,että auto/rekka saadaan hallintaan...näin käsittääkseni tekikin ja ainoa mihin viranomaiset puuttuivat oli ylinopeus ,eikä se että yritti pelastaa henkiä....eli todellinen "oikeusvoitto"
Badman	Lähetetty: 28.1.2007, 18:51 No älykäs selvityy hankalista tilanteista joihin viisas ei edes joudu. Ko tapauksessahan itse syy ei ole siinä minkä virheen kuski teki h-hetkellä vaan paljon paljon aiemmin. Harvemmin mikään onnettomuus on sellainen mihin ei joku inhimillenen tekijä olisi vaikuttanut. Mieleen tulee ainoastaan salaman isku tai äkillinen myrsky. Yleensä sieltä löytyy se erehdys tai välinpitämättömyys suoranaisesti tai välillisesti. Kun onettomuus tapahtuu, on syytä kysyä, olisiko se ollut vältettävissä ja olisiko onettomuuden aiheuttajan pitänyt asia tiedostaa. Tässä tapauksessa se meinaa sitä, että ajonopeus on säädettävä sellaiseksi että rekka pysyy näpissä kaikissa olosuhteissa, myös vaikeissa, kuorma on sidottava kiinni ettei se karkaa kyydistä äkillisissä liikkeissä ja jarrutuksissa. Aikataulut pitää olla sellaiset että rekka kerkeiää hitaammallakin vauhdilla perille. Näitä tämmöisä pommeja liikkuu tämän tästä keskuudessamme. Rekka jonka lastina oleva 10 tonnin kone on kiinnitetty yhdellä 500 kilon liinalla, tai muuta vastaavaa. Jos jollakin on C tai E-ajokortti, niin empä näe suurtakaan referenssiä tai lisäasiantuntemusta siitä mihinkään selvitysryhmään. Siis ihan omien havaintojeni pohjalta.
Härski	Lähetetty: 28.1.2007, 17:07 Olen sitä mieltä että ihmiset ovat vastuussa teoistaan ja niiden seurauksisesta. Mutta: Noissa syyllisten etsimisessä on vain sellainen mielenkiintoinen piirre, että onnettomuustilanteessa paikalla ollut ja sitten syylliseksi epäilty on joutunut tekemään päätöksen kovan paineen alla joko sekunnin murto-osassa tai muutamassa sekunnissa ja "takaisin" tai "peruuta" nappia ei ole. Sitten kun onnettomuutta tutkitaan niin moni asiantuntija pohtii sitä viikkoja ja jopa kuukausia jonka jälkeen oikeus istuu päiviä ja harkitsee asiaa. Tästä huolimatta on päivien, viikkojen ja jopa kuukausien harkinnan jälkeen vaikea tehdä päätöstä. Mutta kaveri joka oli tilanteessa joutui kuitenkin tekemään päätöksensä sekunneissa eikö päässyt kyselemään asiantuntijamielipiteitä.
cowboi45	Lähetetty: 28.1.2007, 13:17 siinä" onnettomuuslautakunnassa" ei ollut kenelläkään b -korttia korkeanpaa...raportin mukaan rekan perävaunu meni sivuluisussa ILMASSA ojan pientareella ..kuulostaa uskottavalta.....mä olen menettänyt lähiomaisen onnettomuudessa ,enkä ole kuljettajaa koskaa syyttänyt ...kuten sanoin onnettomuus on onnettomuus ..huonoa tuuria ..väärässä paikassa väärään aikaan....eihän sitä voisi elää ,jos ajattelisi "liikaa" tai antaisi pelolle vallan ...
cowboi45	Lähetetty: 28.1.2007, 13:10 olet kyllä oikeassa...suomessa kun koplaat pari sataa euroa verottajan ohi..istut vuoden ....isket puukon jonkun rintaan keskellä katua ...niin aina löytyy lieventävä asianhaara...esim."aurinko häikäisi ..luulin lyöväni puukon puun kylkeen"...kyllä suomessakin raha osittain ratkaisee oikeudessa ..pitkiä tuomioita ei anneta ,koska vankien ylläpitö on kallista....vankeja voitaisiin lainata "tilapäisesti" esim Siperiaan savottahommiin... ..sillä on kuulemma(L) opettava vaikutus....
Badman	Lähetetty: 28.1.2007, 13:09 cowboi45 kirjoitti: ...jos 23 tarkoitat parin vuoden takaista onnettomuutta ,niin en kyllä lähtisi siinä syyllistä etsimään..onnettomuus on onnettomuus....mutta kun jotain pitää syyttää.... Sinun ei tarvitsekkaan Syyttäjä teki sen jo ja oikeus totesi kuskin sekä tämän työnantajan syylliseksi onnettomuuteen. Liukas keli ei ollut se syy. Onnettomuus olisi vältetty jos olisi toimittu kuten pitää. Ajattelisitko samalla tavalla jos joku sinun lähiomainen kuolisi? Etkö olisi kiinnostunut tietämään kenen mokailu sen aiheutti ja saada tämä vastaamaan teoistaan?
Badman	Lähetetty: 28.1.2007, 13:01 Joo, en missään mielessä ala puolustelemaan kumpaakaan oikeuskäytäntöä. Totesin vaan että USA:ssa ja monissa muissakin maissa se on hyvin rangaistuskeskeinen jossa uhri ja uhrin omaiset ovat prioriteetti. Monessa muussa maassa nauretaan meidän liberaalia kriminaalipolitiikkaa jossa tappaja päästetään kaudulle ja parin hyvin lusitun vuoden jälkeen. Tai kun joku tuhoaa toisten omaisuutta sadoilla tuhansilla saa hän muutaman viikon yhteiskuntapalvelua. Mutta en todellakaan lähde puolustelemaan enkä syyttämään kumpaakaan järjestelmää, koetin vain selittää mistä tämmöinen johtuu. Asian ymmärtäminen taasen auttaa ymmärtämään tätäkin tapausta.
cowboi45	Lähetetty: 28.1.2007, 12:39 Badman kirjoitti: Kysehhän tuossa on vaan siitä, että amerikkalaisessa oikeuskäytännössä syyllistä aina rangaistaan ja myös tyhmyydestä tuomitaan. Meillähän näin ei ole. Jos aiheuttaa 23 ihmisen kuoleman töppöilyllään niin saa ehdollista vankeutta, eli ei mitään. Ameriikassa saa tuomion taposta ja se kerrotaan 23:lla eli kakkua voi napsahtaa yli 200 vuotta. Erityisesti siellä tuomitaan silloin kun syyllisen olisi pitänyt tietää virheensä. Eli vakuutusyhtiön olisi pitänyt tietää, ja laatia vakuutusehtonsa niin, ettei sikaaria voi vakuuttaa polttamisen varalle. Toisaalta sitten lakimiehen olisi pitänyt tietää, ettei hän voi itse polttaa tavaraa jonka hän on palovakuuttanut. Jos polttaja olisi ollut joku muu, niin tuomiota ei olisi varmaankaan tullut. ...jos 23 tarkoitat parin vuoden takaista onnettomuutta ,niin en kyllä lähtisi siinä syyllistä etsimään..onnettomuus on onnettomuus....mutta kun jotain pitää syyttää....
freesex	Lähetetty: 28.1.2007, 12:33 Badman kirjoitti: .... Ameriikassa saa tuomion taposta ja se kerrotaan 23:lla eli kakkua voi napsahtaa yli 200 vuotta. just, just, kyllä siellä Ameriikassa ollaan viisaita mahtaa olla tyyppi onnellinen ja katuvainen kun pääsee 200 vuoden päästä vapaaksi linnasta

Powered by phpBB and Ad Infinitum v1.06