| SEISOTTAJA |
 Lähetetty: 19.12.2007, 9:21 |
|
| Meinaako cowboy että listaan pitäisi lisätä myös: "llmaista lehmää"?
Jiihaa-jippiai-jee |
|
| cowboi45 |
| Lähetetty: 18.12.2007, 21:28 |
|
Taitaisi olla miesten puolueen tärkeimmät asiat nämä: 1 ilmaista tussua ,2 ilmaista viinaa ,3 ilmaisia matkoja kaukomaihin ,4 lisää ilmaista tussua ,5 lisää ilmaista viinaa ....röh,röh ja vielä röh  |
|
| assa |
| Lähetetty: 18.12.2007, 19:46 |
|
| Hilipatirimpsaa ja historian havinaa.
Ehkä kannattaa keskittyä kuitenkin siihen tarkoitukseen, joka sanalle nykypäivänä ymmärretään. |
|
| SEISOTTAJA |
| Lähetetty: 18.12.2007, 19:38 |
|
| Sovinismin käsite on varmaankin yksi hyvä esimerkki siitä miten seksi- ja seksuaalisuuskeskusteluissa monet käsitteet alkavat elämään suuntaan ja toiseen saaden milloin minkäkinlaisia tulkintoja riippuen senhetkisestä tarkoitusperästä. Ymmärtääkseni tuo jokseenkin "naisvihamielisyyteen" viittaava tulkinta sovinismista on melko kaukana alkuperäisestä ko. käsitteen merkityksestä ja merkitysyhteydestä, joka siis liittyi yksinomaan Ranskan politiikkaan ja isänmaallisuusteemaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Chauvinismi Käsiteselkeydessä on varmasti puolensa. Tämä pätee varmasti myös silloin jos mietitään mitä tarkoitusta varten miesten puolue olisi olemassa. Miehen ja sovinimin käsitteillä on selkeästi eri käsitteenalat, joten miesten puolueella ei ainakaan lähtökohtaisesti tarvitse olla mitään tekemistä sovinismin – mitä sillä sitten halutaankaan tarkoittaa – kanssa. Ehkä sovinistit – niin mies- kuin naissovinistit – haluavat perustaa oman sovinisti-puolueensa. Mielenkiintoista silti, että (kokeellinenkin) ajatus "miesten-puolueesta" saattaa kuitenkin enempi synnyttää vastustusta kuin että se voitaisiin nähdä mahdollisuutena minkään asian muuttamiseen tai ratkaisemiseksi – esim. seksipalveluja koskevan kaupan rajoitteiden poistamiseen –, puhumattakaan että ko. ajatus toimisi lähinnä vain avoimen keskustelun mahdollisuutena. |
|
| Biss42 |
| Lähetetty: 18.12.2007, 17:02 |
|
| Tämä nyt on vähän offtopic mutta pakko mainita.
Itse olen sovinisti (yltiöisänmaallinen)ja ylpeä siitä. Nyt ennenkuin minut haukutaan lyttyyn niin selitetään vähän. Sovinismi on saanut alkunsa Napoleonin ajoilta.Sana sovinisti juontuu nimestä Chauvin.Hän oli sotilas Napoleonin joukoissa ja luonteeltaan yltiöisänmaallinen. Hänen nimestään tuli sanonta Chauvinisti>sovinisti = yltiöisänmaallinen. Mikäli muistan oikein niin sanan sovinismi tarkoitus muuttui feministiliikkeen alku aikoina. Sille annettiin uusi tarkoitus, joka oli naisvihaaja tms. Eli tulee olla tarkkana mitä tarkoittaa sanalla sovinisti. Ehkä olisi syytä todellakin perustaa miesten puolue joka oikaisisi samantyyppiset virhekäsitykset. |
|
| Tulisydän |
| Lähetetty: 18.12.2007, 11:47 |
|
| Poliittisesti en ota kantaa.
Mä vaan en ymmärrä tätä juttua. Miksi miehet ja naiset eivät voi olla tasaveroisia? Miksi pitää kynsinhampain, verissäpäin tapella oikeuksista?? Mies ei ole sen parempi/huonompi kuin nainen. Mies osaa siinä, missä nainenkin ja toisin päin. Kiukkua tuo vaahtoaminen tasa-arvosta aiheuttaa mulla - suuresti. Mikä tasa-arvo? Ei sellaista olekaan. Kun olemme tasaveroisia, olemme tasapuolisesti tasapainossa toistemme kanssa  |
|
| assa |
| Lähetetty: 17.12.2007, 18:37 |
|
| Kyllähän tätä maata edustamassa melko leijonasosa miehiä edelleen on, joten vaikea on uskoa feministien valtaavan sieltä liikaa valtaa.
Eiköhän perinteinen sekasukupuolinen puoluepolitiikka ole toimiva ratkaisu. Politiikka on muutenkin tarpeeksi jakautunutta mielipiteiltään, että sinne tarivisi enää erityistä sukupuolien vastakkainasettelua sotkea. |
|
| SEISOTTAJA |
| Lähetetty: 17.12.2007, 12:06 |
|
| Niin, kysymys "Mitä varten miehet tarvitsevat puoluetta?" - saattaa tulla herkästi mieleen asian tiimoilta.
Kysymykseen tuskin on olemassa yhtä oikeaa tai yhdellä tapaa määriteltyä vastausta. Asian hahmottamisessa saattaa kuitenkin olla mielekästä esittää muitakin jatkokysymyksiä, kuten: - onko olemassa asioita jotka yhdistävät erityisesti miehiä (tai naisia)? - onko politiikka ylipäätään asia, joka voidaan – niin halutessa – mieltää myös miesten (tai naisten) asiana? - onko nykypolitiikkassa ylifeminisoitumisen merkkejä? - tarkoittaako demokratia sitä, että ei ole miesten eikä naisten asioita vaan esimerkiksi vain sukupuolettomien kansalaisten asioita? - onko seksi asia jolla on olennaista merkitystä ja joka ilmenee tietyllä erityistavalla ja osin myös sosiaalisesti että yhteiskunnallisesti samantyyppisesti miehille? - rajoittaako yhteiskunta tällähetkellä miesten (tai naisten) seksikäyttäytymistä - tai seksuaalisuutta koskevaa merkityksenantoa? - tulisiko seksipalvelujen kaupan rajoitteet poistaa laista ja esim. perusteella, että ne rajoittavat yleisiä ihmisoikeuksia sekä sopimusoikeutta ja rajoittavat erityisesti miesten sosiaalisen todellistumisen mahdollisuuksia? - jne Sitä mieltä kyllä itsekin olen, että monet tämän päivän ilmiöt ovat suoraan "hanurista" – viitaten Tulisydämen kommenttiin – ja näin myös saattaa olla miestenpuole-asiankin suhteen. Toisaalta, jos ratkaisut hanurista ovat tämän päivän trendi niin asiaa ehkä voi pohtia vakavasti siltäkin kannalta.  |
|
| Tulisydän |
| Lähetetty: 17.12.2007, 11:16 |
|
| Tätä minä en ymmärrä lainkaan. Mitä varten miehet tarvitsevat puoluetta?
Järki käteen. Kyllä miehet osaavat puoliansa pitää, aivan varmasti. Minä, kun olen tasavertaisuuden puolestapuhuja. Sanotaan yks kantaan näin: Feministit on hanurista Sovinistit on hanurista |
|
| SEISOTTAJA |
| Lähetetty: 17.12.2007, 10:54 |
|
| Onko joskus käynyt mielessä, että miesten asioita saatettaisiin voida edesauttaa jopa puoluepoliittisin keinoin – siis aivan vastaavasti kuten nyt esimerkiksi monia feministien/miesvihamielisten tai esim. vaikka täysin sukupuol(ue)ettomien asioita näytettäisiin ajettavan nykypolitiikassa.
Näemmä ainakin joku on pohtinut asiaa ja perustanut adressin asian edesajamiseksi. Adressin voi allekirjoittaa internetissä ja jopa anonyymisti. Se löytyy osoitteesta: http://www.adressit.com/miestenpuolue |
|